Google+
CHOOSE YOUR LENGUAGE
Google-Translate-Chinese Google-Translate-Spanish to French Google-Translate-Spanish to German Google-Translate-Spanish to Italian Google-Translate-Spanish to Japanese Google-Translate-Spanish to English Google-Translate-Spanish to Russian Google-Translate-Spanish to Portuguese
SIGUEME EN :
Sigueme en twitter

el copyrigth, la laguna estigia del pensamiento. - HISTORIAS DE UNA CANIBAL-aventuras por escrito
Searching...

el copyrigth, la laguna estigia del pensamiento.


Si alguien conoce la leyenda de la laguna estigia y Caronte, sabrá que para pasar a la otra vida había que darle al barquero una moneda, como simbolo de reconocimiento a ese esfuerzo y trabajo de llevarnos al otro lado de la vida eterna, siempre un precio justo y simbólico...¿pero y que pasaría si el barquero de la muerte se mirara a los cojones y decidiera cobrar lo que le saliera de los idem ?.. y dijera mientras le echaba un vistazo a sus cojones :
-Uy, tú me has hecho hoy perder mi tiempo... a ver que mire mis cojones...ufff ..vaya mis cojones dicen que me tienes que dar 10000000 monedas si hoy quieres morirte y pasar a mejor vida-
-Pero hombre joder¡ que estoy muerto¡ me lo he ganado¡ ..quiero morirme joder¡
-Ya..ya pero eso es lo que dicen mis cojones, hoy¡...
Creo que entonces muchos no podrían simplemente pasar al otro lado y andarían como almas en pena siendo fantasmas atormentados...

BUeno jaja esto sería un cuento divertido para desarrollar, pero lo cierto es que muchos de los que me leen esperan que escriba algo más erótico, pero esto es mi blog, y tal y como soy, solo escribo lo que pienso o siento, muy pocas veces escribo ni opino de temas políticos, pero si sociales aunque pudiera parecer casi imposible desligar unos de otros; pero lo que no quiero es entrar en temas "futboleros" de gente extremista y aferrada a sus ideas.

A estar horas medio planeta sabe del cierre de megaupload, y hay mil comentarios, como para que yo venga ahora y de otro más cuando ya sabemos todos lo que hay. Yo por mi parte sigo en mi búsqueda particular de soluciones más que de críticas activas; quizás porque yo misma en mi vida, me encuentro con barreras a diario donde la impotencia ante cosas más grandes que yo me dejan en una situación difícil y en esta ocasión mucho más compleja aún, pues depende de toda una sociedad y sus reacciones conjuntas para que no dejen paso a aquellos que de buena fe les otorgamos nosotros el poder...Porque no hay que olvidarse que en la mayoría de países es el ciudadano quien ha consentido para darles vía libre a ese poder, pensando que lucharían por el pueblo y para el pueblo.

Lo cierto es que los derechos y leyes sobre el intelecto, que a lo largo de la historia y los siglos ha sido fuente de controversias, y que en muchos casos ha valido para reconocer ante el mundo la valía del arte, de una idea, etc ha terminado por derivar en unas leyes demasiado ambiguas debido a la comercialización y consumo de estas. Voy a ser más clara, según los derechos de copyrigth.(copiado literalmente):

Por lo que respecta a los derechos que conforman la propiedad intelectual se distinguen los derechos morales y los derechos patrimonial:
  • Derechos morales:
    Frente a los sistemas de corte anglosajón, la legislación española es claramente defensora de los derechos morales, reconocidos para los autores y para los artistas intérpretes o ejecutantes. Estos derechos son irrenunciables e inalienables, acompañan al autor o al artista intérprete o ejecutante durante toda su vida y a sus herederos o causahabientes al fallecimiento de aquellos. Entre ellos destaca el derecho al reconocimiento de la condición de autor de la obra o del reconocimiento del nombre del artista sobre sus interpretaciones o ejecuciones, y el de exigir el respeto a la integridad de la obra o actuación y la no alteración de las mismas.
  • Derechos de carácter patrimonial:
    Hay que distinguir entre:

    • Derechos relacionados con la explotación de la obra o prestación protegida, que a su vez se subdividen en derechos exclusivos y en derechos de remuneración:
      • Los derechos exclusivos son aquellos que permiten a su titular autorizar o prohibir los actos de explotación de su obra o prestación protegida por el usuario, y a exigir de este una retribución a cambio de la autorización que le conceda.
      • Los derechos de remuneración, a diferencia de los derechos exclusivos, no facultan a su titular a autorizar o prohibir los actos de explotación de su obra o prestación protegida por el usuario, aunque si obligan a este al pago de una cantidad dineraria por los actos de explotación que realice, cantidad esta que es determinada, bien por la ley o en su defecto por las tarifas generales de las entidades de gestión.
    • Derechos compensatorios, como el derecho por copia privada que compensa los derechos de propiedad intelectual dejados de percibir por razón de las reproducciones de las obras o prestaciones protegidas para uso exclusivamente privado del copista.

    Dejo subrayado dos puntos altamente cuestionables, pues habría que pensar en una linea de herederos imaginaria de una obra por ejemplo perteneciente 3 siglos atrás por poner un ejemplo, donde hay intervienen situaciones cuestionables moralmente.
    1- que el valor de la obra va a depender del intermediario que la explote y el precio que ajuste su valor, y otra muy importante, es que cuando una obra pasa a ser patrimonio cultural, el intermediario y el heredero independiente de su valor , se considera como parte de la herencia compartida el valor cultural para el pueblo o sociedad, no el valor económico si no la obra en si, de tal forma que sería una obra compartida por el representante cultural mundial, osea la UNESCO.

    Pero el verdadero problema, sea el propio autor o herederos o intermediarios, es que no existe una limitación coherente al punto que subrayé 
    una retribución a cambio de la autorización que le conceda.
    Es decir que lo que provocan es un comercio y mercado sin limitación alguna y esto hace referencia a los cachés y merchantes, manager, productoras, etc que pueden llegar a sobrevalorar e inflar burbujas de tal forma que por poner un ejemplo:
    LLega el cantante Pepin  cuya productora y managers dicen que su producto vale tanto por canción y disco y multiplican por la hipotética venta de xmil usuarios ..obviamente las cifras alcanzadas pueden llegar a ser desorbitantes.
    Pero punto uno,
  • son hipoteticas, porque nadie asegura ,ni puede asegurar que esos xmil usuarios podrían comprar el producto dependiendo de muchos factores:
    • Que gustara el producto
    • que tuviera un precio asequible al usuario
    • del marketing o publicidad.
     Luego cualquier vulneración y compensación
    cantidad dineraria por los actos de explotación que realice, cantidad esta que es determinada, bien por la ley o en su defecto por las tarifas generales de las entidades de gestión. deberían venir dados desde la coherencia.

    El vacío de esas compensaciones realmente vienen dadas en base a hipotesis, pues nadie puede saber realmente si el producto que lanzará va a generar perdidas o beneficios, sin contar que cualquier medio que gestione como intermediario va gastar cantidades en publicidad, es decir, si un cantante que hemos llamado Pepin, para dar a conocer su canción usamos los medios de comunicación para divulgarle pagando¡¡ 
    xmil en radio
    xmil en prensa
    xmil por medios

    Me parece pues por una parte del todo soez, condenar a cualquier medio que encima de divulgar gratuitamente sin cargo por la publicidad, pretender hacerle pagar por los derechos de explotación, si éste no hubiera realmente obtenido un beneficio directo de dicha obra.
    Aquí claro dirían :

    ¿y los servicios premium que puede ofertar un medio....acaso no se lucra del artista y productora?

    La respuesta es radicalmente no, lo que ofrece el medio sirve para dar un servicio, independiente del contenido, ya sea velocidad, volumen etc, donde si hay un comercio en entre el servicio y el usuario.
    ¿En algún momento sacan alguno beneficio de la obra?-no 
    Pero ese vacío consiste en que para que pueda estar una obra en un sitio debe autorizarlo el autor, y ya caemos en el circulo vicioso, donde en realidad ha servido como medio publicitario y de divulgación que encima de no haber pagado pretende sacar beneficio..eso si, basado en hipotesisis.
    POrque realmente si al canta pepin no lo hubieran descargado xmil usuarios gratuitos, no lo conocería ni el tato.
    Aquí claro, lo que dirían es que su marketing de divulgación sería mas que suficiente para no necesitar extras ¿pero todo ello habría sido bajo un costo?...luego el engaño viene como le presentan al autor esa inversión de fondos que luego le van a descontar también ..¿quien se beneficia pues de todo?...
    El intermediario que es el que hace las hipotesis.


    Pero joder, coño ostias, esto no es nada nuevo, lo sabemos todos¡, luego sabemos que están jugando con la ambiguedad de las leyes, con el marketing y los grandes capitales que estan dirigiendo la orquesta.

    Primero, ¡ claro que pierden beneficios!, desde el momento que no pueden controlar el producto, redirigir nuestros gustos cuando es el usuario que elige que ver, oir o leer...

    No es lo mismo que a la hora H te pongan el anuncio de: "come sopa "la pandereta"", que sin horario decidir tú que sopa quiers comer en la hora H, pues todos sus esfuerzos y apuestas e inversiones van dirigidas con todo su capital a que comas sopa "la pandereta", y en el momento que pierden el control de la divulgación en base al gusto real, ahí ya han tenido una perdida.

    No quiero trasladarlo a cosas peores, ni degenerar en un momento tan complejo todas las manipulaciones que se les van de las manos , que serían el motivo de fondo de buscar el control de lo que hacemos, comemos y vemos a cada hora.

    Por eso no les conviene el código abierto, como pueda ser common creatives, pues el intermediario en si, nunca decidiria que "comemos".

    Pero a todo esto, lo que no han caido en la cuenta, es que todos los que supuestamente hemos puesto en el poder, para representarnos, como cualquier trabajador, su función es representarnos...solo digo una cosa que dejo en el aire ¿que se hace con las personas que no saben o incumplen con su trabajo? se les despide no?.

    Pues bien, si los que gobiernan no tienen la capacidad de ser la representacion de la voz popular que a gritos muestra su desacuerdo..ahí está la respuesta. Pero por favor no hace falta pensar en la violencia¡, simplemente cuando fueran a incorporarse en su puesto de trabajo, los jefes reales, osea el pueblo, les dirían oigan ustedes no cumplen su función ,váyanse a su casa y no les dejarían entrar, y no quedaría más remedio que buscar nuevos candidatos que realmente velaran por el pueblo y la cultura.

    Pero para eso hace falta más que tener los cojones de echar telones negros a una hora, hay que tener un par de pelotas como piedras berroqueñas, para actuar primero como unión del pueblo independiente de partidos, ideologías y culturas, para plantarse delante de la puerta y decir:
    esos aqui no pasas si no teneis la capacidad de mirar por nuestros intereses.

    Pero esto no va a pasar, desde el momento que no son los representantes de un pueblo pese a que los elijan , si no que actúan como dueños y señores del pueblo..y no, para que decir tonterías claro que no hay pelotas para hacer eso, pues el miedo a mil cosas surgen, sin caer en la cuenta que nos van a imponer cosas que dan mucho más miedo que esto,como es perder la cultura de un pueblo, es perder la expresión, el pensamiento, y con ellos nuestra humanidad...

    Solo se y me queda la esperanza de que si algo nos enseña la historia, es que siempre el ser humano termina por escapar de las garras opresoras, siempre sale, inventa, crea unas alas nuevas , aunque nunca sepamos quien las creo o si?..esperemos que ese supuesto Dios y Destino no tengan copyrigth  ;).
    Las aguas volverán a su cauce, porque tanto la naturaleza como el ser humano son fuerzas naturales indómitas,  con la bravía del poder de un Dios...Y que la humanidad es lo que hacemos y construimos, eso es la cultura y la historia, así pasamos a la otra orilla de lo eterno, hayamos o no pagado al barquero nuestro paso a la eternidad que se pierde en los anales del tiempo. 

    La cultura , ni la historia no tiene precio, ni dueño simplemente nos pertenecen, y es parte de lo que somos. El copyrigth es tan solo una forma de comerciar y manipular la historia, en pro de unos pocos, una forma de convertir en producto las ideas en un mundo consumista.




    Anarkiaaa
    Interacciones en Google+

    ULTIMAS ENTRADAS

    Google+ Followers

     
    Back to top!