Google+
CHOOSE YOUR LENGUAGE
Google-Translate-Chinese Google-Translate-Spanish to French Google-Translate-Spanish to German Google-Translate-Spanish to Italian Google-Translate-Spanish to Japanese Google-Translate-Spanish to English Google-Translate-Spanish to Russian Google-Translate-Spanish to Portuguese
SIGUEME EN :
Sigueme en twitter

DONDE VAN LOS SUEÑOS CUANDOS ÉSTOS DUERMEN...(ABSTENCION 0% ) - HISTORIAS DE UNA CANIBAL-aventuras por escrito
Searching...

DONDE VAN LOS SUEÑOS CUANDOS ÉSTOS DUERMEN...(ABSTENCION 0% )






"¿DÓNDE VAN LOS SUEÑOS CUANDO ESTOS DUERMEN...?

Buenos días la reflexión de estos días continua, de poco sirvió escribir y describir las consecuencias del bipartidismo, de señalar y acotar...o si o no?, yo creo que si, y por eso mismo escribo esto... :) .
lA SOLUCIÓN ESTA EN IR SIEMPRE A VOTAR- 
pero antes os daré mis razones, que no dejan de ser más que opiniones en una sana reflexión.



****
1- ¿porque la sociedad se muestra bipartidista?
Supongo que de todas las cosas que se puede reflexionar menos gratificante, es de política, y ésto lo se de antemano, y por eso en mi blog hay tan pocas entradas de actualidad; pues honestamente pienso que si mi objetivo es pensar en como puede ser el mundo más feliz, o menos problemático (según  gustos) es definir los criterios, no por partidos, si no definiendo los senderos de la razón que lleven al final al lector a sacar la conclusión personal, sin nombrar jamás una sola inclinación. Es del todo absurdo intentar razonar si se parte de la base:
"te voy a ganar" 
 "tu eres de X "
"ahora veras..lo que hago, mi estrategia es ... "
Lo único que haces es cerrar el circuito, no puede haber flujo, ni entendimientos; pues lo único que se logra es definir más aún si cabe la postura cerril protectora e instintiva animal que llevamos dentro y dejar a oscuras la razón  y por tanto enmudeciendo el entendimiento.

Lo que digo, es algo muy frustrante hablar sobre estos temas, porque por desgracia la sociedad no es mala , ni absurda, ni  mucho menos borrega, como se quiere hacer creer simplemente:
1- tiene la capacidad "empática" muy poco desarrollada
2- y un instinto de competitividad y territorialidad fascinante.

Parece que esto que digo fuera pura demagogia pero últimamente esta palabra se aplica para todo, cuando solo es una manera educada y fina de decir que dices tonterías y no hacen más que corroborar que el fallo social entre otros,  reside como causa efecto de ESA ACTITUD  ante la vida.

Sin embargo, en mi blog si hay entradas sobre estos puntos, donde analizo como la sociedad llega a ese punto educada para perder el conductismo innato del Homo Sapiens y responderde este modo.
TIPOS DE EMPATÍA, escuela de depredación
SUPER DEPREDACIÓN
caricias
sentidos sensoriales
y otras tantas más que al ser el tema de una amplitud tan grande es imposible escribir en una sola entrada, y que no pienso reiterar, pues mi blog no se mueve de sitio y cada cual puede leerlo siempre que tenga ganas y le apetezca...por que el resumen es este, es el poco desarrollo empatico y la actitud depredadora, es el análisis


Por eso mi entrada anterior , dije que era algo importante no delimitar marcos partidistas, pues dentro lo aceptable en la tolerancia democratica es admitir criterios con las orejas abiertas y escuchar, porque no se trata de ganar como posesión y orgullo para X grupo, se trata de solucionar problemas y conseguir hacer ganar a  la sociedad un avance, entendiendo como igual al ser humano dentro del estrato que sea, no significando que sean iguales como idénticos.


Y como digo es muy frustrante, porque no importa lo que escribas, digas o hagas, porque luego la realidad, es que hay una sociedad que tiene aprendida la pauta anterior y busca sus bases de afincamiento del criterio en un circuito absolutamente cerrado, donde razonar  lo único que vale es para darle un hilo de donde seguir y recolocar para autoconvencerse de que "lleva razón".

****
LA POSTURA CONSERVADORA Y EL LIBERTINAJE.
Como frustrante es también hablar de palabras tales como:
valores, dignidad, tradición , cultura, honor, respeto y palabras adheridas a las mismas.

Pues  hay auténticos sofismas  que usan ciertos argumentos para terminar apropiandose de dichos vocablos causando la confusión de la meta realista que hay tras ellas produciendo una ambiguedad en el vocablo :
Conservador considerando  su opuesto el libertinaje 

Y ésto, si que es una demogogia por quien intenta hacer sus lemas bajo estos principios para luego acabar precisamente con ellos, donde unicamente intenta preservar bajo estos lemas todo aquello qu precisamente si conserva algo es lo que consolide su posición engullendo la realidad del significado de dichas palabras.

Da igual que analicemos la realidad de su significado, haciendolo no solo haría un largo texto, sino que en el aburrimiento del lector conseguiria precisamente lo contrario, y aunque debería hacerlo para explicar donde consiste esa ambiguedad, basta con decir algo muy simple y llano:

Las políticas no nacen de las economias, nacen de las ideologias, de las filosofías humanas 
La filosofía (del latín philosophĭa, y este del griego antiguo φιλοσοφία, «amor por la sabiduría»)1 es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.2 3 4
Toda inclinación nace de ésto, y es por ello que ninguna inclinación o partido puede hacer alarde de dichas palabras, pues todas deben incluir el valor filosofico de la idea humana.

Resulta paradojico, por tanto usar dichas palabras para acabar con las mismas.
Y es tan simple y llano, como que hay quien simplemente de acuerdo o no usa el término conservador tan solo connotaciones "tradicionales" ,y otros con un conservadurismo basado en idelogias de la mera economía donde actúan como auténticos depredadores celosos de su sangre, y territorio..
De ahí que usen a menudo el patrón de la "familia" como arma para recrear , apoyar y consolidar las raices  de los imperios absolutistas.

POr desgracia, se acude a dichas palabras para desvirtuar quien piensa diferente usando valores conservaduristas (relativo a la sangre), y no del que simplemente lo usa conservadurismo ( relativo a la tradición), donde el primero es claramente un psicopata-sociopata, y el segundo un ser normal con una educación diferente.
El ejemplo claro de éste puede ser Rockefeller o cualquier monarca de cualquier pais del mundo como conservador de bienes y el conservador aceptable que podría ser tu misma abuelita que simplemente tiene unas ideas estrictas  culturales de tradición.

Y es por ello que todo aquel que discrepa de que el valor humano se refiere al ser, se le califica de inmoral, y de carecer de principios al otorgar autonomía propia al individuo para  discernir donde poner sus limites para
con los demás, dando por sentado en su omisión en el mensaje que da por hecho  que jamás hará daño a un tercero.
Un ejemplo de que existe el extremo pácifico y con juicios de valor es Ghandi  ,como ejemplo del anarquismo donde usa esa capacidad de criterio para gobernar su vida desde los más puros valores que dignifican al hombre

Pero también existe el ejemplo contrario donde aplicar los límites de la libertad van asociados con  un comportamiento  violento donde el criterio es impuesto sin guardar ningún respeto a la dignidad o valor humano y usando la libertad para actuar con libertinaje, donde el criterio prevalece sobre la dignidad.Existen pues en ambas posturas un factor común de psicopatía enfermiza donde ambas ideologias extremas  pueden ser ambas que carezcan de cualquier valor que dignifique y actuar con un comportamiento "asocial".

A su vez existe también  un extremismo digno , aun siendo básicamente radical en sus postulados sobre la idea de la dignidad o juicios de valor aceptables pues el factor común no daña a un tercero y es en pro social.

Solventar cuales son los valores aceptables, solo ocurre cuando en las discrepancias aceptables, encontramos el equilibrio  mediante el debate y siendo posible existiendo ambos en sus posturas opuestas.
Pero bien, el problema no reside en verdad de las ideologías cuyas bases son ideologías filosóficas que INCLUYEN la dignidad social y el criterio individual y colectivo.
El problema es cuando las ideologías toman un cariz económico y usa las bases ideológicas para apoyar conductas antisociales, con referencia individual y colectiva, usando la libertad para acabar con ella, la moral para hacer cosas inmorales,
Por desgracia no existen test psicotecnicos de capacitación para dirigir un pais que impida conductas antisociales.
LA ABSTENCIÓN ES UN MÉTODO QUE FAVORECE LA IDEOLOGIAS QUE NO DIGNIFICAN AL SER HUMANO.
Todo esto lo sabemos.
Si, lo sabemos, somos conscientes, cada uno a su modo y su estilo, llegando hasta ahí con diferentes métodos, incluso con opuestas ideologías, pero entonces nos preguntamos porque ocurre ante un voto libre, puede ganar precisamente lo más indigno? 
La frustración de todo aquel que en sus ideologías incluye la dignidad del ser, el criterio, esa parte que es la más grande encuentra FRUSTRACION, abandono, desidia, astenia , se aisla no quiere ver más, ¿para que? da igual la ideología por que desde su perpectiva no importa el nombre, importa que lo más corrupto del sistema gana. 
¿pero porque gana ? - se pregunta
Hay que ser un hijo puta, un corrupto, pisar , ser el arquetipo que los medios justifican su hacer ?-

Y es así, esto se lo dice la gente, porque a día de hoy ni cae en la cuenta que el psicopata lo es , precisamente por su poder de manipular, hacer dudar y con esto hacer tambalear tu criterio personal. Si por un segundo nuestros ojos se abrieran y se taparan los oidos veriamos una realidad distinta.


Los sistemas de votos, están concebidos para favorecer los bloques mayoritarios, con lo cual al dudoso, al confuso, al que no le interesa a todo ese bloque se  dice así mismo:
"Hago lo que la mayoría quiera, y me sumo no votando o absteniéndome "
"Me sumaré al bloque mayorista que más se acerque con mi abstención"

Debo decir que hay un error en ese pensamiento que a priori parece el más demócrata y sensato, decirles que no hay bloques mayoritarios con nombre, solo son representantes   

1- PORQUE SOLO MEDIANTE EL CRITERIO INDIVIDUAL  SUMADO DA LA RESULTA A LA REALIDAD MAYORITARIA CON LO CUAL si no hay un 100% de criterios personales expuestos no habrá una realidad autentica de el significado "mayoritario", y por ende anulando tu criterio solo conseguiras sumarte a un criterio existente de la mitad de una realidad. Es decir el sistema de votaciones  da por válido una realidad a medias y que además consiente la coalición como método para llegar a la mayoría, independiente del votante, dejando a los representantes negociar con lo que un señor X ha decidido YA ,
¿me pregunto quien es ese representante para decidir a que bloque sumarse?, si el señor X ya voto y tiene claro su criterio y porque votó.

Pero se hace, pensando que nuevamente aunamos fuerzas para nuevamente crear los bloques definidos, anulando toda la variedad y fauna de criterios.
Y luego lloramos, nos compadecemos porque pese a decidir tu voto, hacen lo que quieren con el.
Eso, sumado al abandono, de no crear sistemas que propulsen el decir que quieres SIN QUE SEA A SACO ROTO  porque es un partido minoritario y mejor no votas, porque no te gusta ninguno, o porque hoy no me viene bien, he dormido poco, tengo que hacer, etc.
Conseguimos que esas mayorías no sean tales  correspondientes al pensamiento mayoritario, si no un pedo vestido de marinera, es una mayoria que vale justo menos de la mitad.


Yo me pregunto, a titulo personal, si por ejemplo si sacan leyes que prohíben fumar porque simplemente es malo para la salud, o más serio si te toca estar en una mesa electoral si no acudes simple y llanamente te ponen una multa y te mandan a la guardia civil , me pregunto, como no se incluye en una obligación ciudadana el IR A VOTAR (después diferente es que lo hagas nulo) y claro la respuesta es sencilla por TU LIBERTAD DE NO IR A VOTAR.
Pero esto pasa un poco como lo del conservador y el libertino con connotaciones psicopaticas, usamos la libertad para acabar con ella.

Yo creo que uno de los objetivos de los políticos dignos, sean de izquierdas o derechas (ya que insisten en bloquecitos) debería ser facilitar el voto y su concienciación de éste
Por ejemplo podemos pagar a hacienda, gestionar todo tipo de documentos legales y estatales mediante el dni electrónico, pero pese a ser un mundo ya casi informatizado , no puedes votar por internet , quizas por miedo a la privacidad, pero un poco tonto si se da un pin de votacion válido solo por un dia conseguido por el dni y abirendo el servidor que recoge los votos justo en el momento de cierre de mesas..por ejemplo.. .También se vota por correo y bien podría vulnerarse,.
Tampoco se vota por teléfono
Y sobre todo evitando  hacer coincidir elecciones con eventos multitudinarios que muevan fanatismos y distraigan el pensamiento ciudadano ante asuntos de relevancia. al menos durante una semana.

Mirar las cosas las podemos hacer cambiar, porque la verdadera razón es que pienses como pienses, cuando los sueños se duermen, no van a ninguna parte, simplemente la esperanza muere y sin ella tan solo nos convertimos en un bocado apetitoso para algun depredador.

Votar nunca será una obligación ciudadana, nunca podrán multa por no ejercer tu criterio, ni por abandonarte,  ni mucho menos por hacer pequeña la mayoría y dar razón a las verdaderas minorías...es que depende ti , espero que duermas bien haciendo buenos sus panes.

Mis sueños están bien despiertos, y mi esperanza está  en el objetivo de
ABSTENCION 0

y es que yo confío en el criterio de la mayoría REAL





Interacciones en Google+

ULTIMAS ENTRADAS

Google+ Followers

 
Back to top!