Google+
CHOOSE YOUR LENGUAGE
Google-Translate-Chinese Google-Translate-Spanish to French Google-Translate-Spanish to German Google-Translate-Spanish to Italian Google-Translate-Spanish to Japanese Google-Translate-Spanish to English Google-Translate-Spanish to Russian Google-Translate-Spanish to Portuguese
SIGUEME EN :
Sigueme en twitter

Ser de izquierdas o derechas no debe ser tratado como arma arrojadiza en una democracia. - HISTORIAS DE UNA CANIBAL-aventuras por escrito
Searching...

Ser de izquierdas o derechas no debe ser tratado como arma arrojadiza en una democracia.



Buenos días amigos, aquí ando con mi café a buenas horas.
Pero las circunstancias de mis pequeñas aventuras me han llevado sin duda alguna a elegir este tema que voy a escribir a orillas de MundoPolitica; y aunque en mi barco cabe todo tipo de mundos, no es menos cierto que siempre evito esos terrenos tan comprometidos que  son causa de enfrentamientos entre las buenas gentes, insultos y demás cosas que yo siempre en mi pacifico parecer evito.

Pero la verdad amiguitos, la política no es hablar solo de partidos; aunque burocraticamente y obligatoriamente deban serlo para poder participar en la organización social. Pero también es hacer política el expresar tu criterio en torno al mundo y las materias que nos rodean, preguntarse y exponer las razones , los porqués o las consecuencias, y en esa exposición dejar al criterio de los demás se pregunten y contesten, sin tener que acudir ni una sola vez a los patrones concebidos. Pero antes de centrarme en los temas en si o más bien reflexionar sobre las actitudes sociales es imposible evadir unas cuestiones o bases, que hacen tambalear los criterios de hasta el más ilustrado en base a la ambiguedad de conceptos.
Aviso, yo no soy politóloga con lo cual solo reflexiono, pienso y opino.

 LA IZQUIERDA Y DERECHA. (La memoria historica)

¿Para que sirve la memoria historica ?
En principio para no cometer los errores pasados, pero esto no significa que al igual que aprendimos en la niñez ciertas pautas, que  debamos regresar a ella para progresar en nuestro aprendizaje. Si no quedarnos ya con lo aprendido
La democracia  es un sistema político muy antiguo, pero que a día de hoy probadamente es el único capaz de mantener un equilibrio social que haga prevalecer la mayor cantidad de criterios individuales simultaneamente, y hacer por ende un avance social progresivo. Es decir, cualquier criterio cabe dentro por muy dispar que sea; sin embargo da la sensación que no hay escape a la hora de decantarse por un sistema y se usa y abusa  de palabras ,para meter en sacos concretos a las personas, como si éstas solo pudieran ser rubias o morenas y no hubiera pelirojos, ni castaños ni canosos...
Pero simplificar realmente es hacer simple la complejidad humana, no es hacer más asequible el sistema, pero además el simple acto de señalar a otro por su criterio es ya un acto anti-democratico, pues como digo al principio la democracia ampara cada parecer y opinión.

POr tanto la tolerancia más que una devoción es una obligación y un deber que se debe asumir e incluir en cualquier tendencia por encima del criterio propio, es mucho más que el mero  hecho de poder ser opción, si no una base que debe sostener tu criterio y el de cualquiera.

Para empezar historicamente hablando la palabra derecha e izquierda, es un concepto moderno cuyas raíces nacieron durante la revolución francesa, pero que ha ido matizándose  en estratos y subestratos a lo largo de un periodo relativamente corto y rellenandose en ambos de ideologías y filosofías que ya de por si hace muy complejo el encasillar por si mismo en uno u otro cuando entre si hay tantas metas como diferencias humanas hay, basándose en dos criterios simplistas como es la individualidad y la colectividad, cuando el mundo no existe sin individuo y sin individuo no hay colectivo...Esa es una de las ambigüedades por las que muchos se apoyan para crucificar ideologías y cuando no se basan en cuestiones meramente económicas olvidando por completo el valor de la dignidad humana. Lo cierto es que es un colacao que llevado al extremo de cualquiera de las opciones puede utilizar las bases democraticas para  devorar la propia democracia convirtiéndose en intolerante.

Pero además como en muchas de mis entradas hablo del marco historico, ya sea arte, sexualidad, etc, no es posible ni comparar una puta del siglo I con una actual por las circunstancias, como tampoco es posible comparar un derechista o izquierdista fuera del marco por que igualmente las circunstancias son diferentes, así como los modos de vida acorde a los bloques sociales existentes.
Y es por ello que en el inicio de la corriente que derivó en los conceptos izquierda o derecha no tienen nada que ver con el momento actual, ni con el intermedio, ya que partió de un momento social donde la sociedad estaba establecida por sanguinidad y conservar las lineas de sangre que otorgaban la posición y el poder era el que delimitaba  la sociedad.
Eran nobles y plebeyos, y no cabía otra cosa, hasta que saltó la revolución francesa.

Solo cuando se abrieron las arcas absolutistas, se abrieron las oportunidades para la sociedad, y en una causa efecto las oportunidades de comercio y de mercado, la enseñanza y todo el progreso que hoy conocemos tanto a nivel social como económico. Fue una etapa muy intensa a todo nivel, y pensadores, economistas, artistas , científicos de todo surgió ante la oportunidad de mejorar el mundo y la vida.

El mundo aprendió a reconocer la libertad como un derecho humano.
Entonces aparecieron personas como Adam smith, que fines nobles buscaba en base a la economía y su crecimiento  un beneficio social, con ideas innovadoras aunque todo hay que decirlo sabía de antemano los agujeros por donde se podían colar extremos y desbaratar los fines.
El capitalismo no nació para pisar a la sociedad, si no para enriquecer la sociedad
El mundo aprendió que la economía enriquece las naciones 

Pero tampoco el mundo era como la actualidad, pues miles de territorios sin explorar abrían paso a consolidar la vida en otros sitios, avances tecnologicos abrían campos empresarios y demás.
Al abrirse la espita en un punto del mundo y la posibilidad de llegar sin tener que haber nacido noble, hizo emerger  nuevos millonarios,aparecieron por así decirlos otras "consanguinidades" que pretendían hacer heredable esos nuevos reyes de los imperios económicos.Se pretendía crear una nueva nobleza, aunque esta vez apoyado en diferentes razones, pues el ingenio de una persona podia elevarle al "trono" desde las raices de la más pura libertad.

Cuando hablamos de ser conservador, la ambiguedad está cantada, porque la historia nos demuestra que no son valores morales lo que se pretende en su tradición  salva guardar, si no usar la moral y tradición para preservar las lineas de riquezas por consanguinidad y por ende recrear piramides estamentales con cuspides delimitadas.

Y claro obviamente aparecieron otras ideas temiendo el retroceso, y claro hay que pensar que las ideas se hacen por el bien común y a veces la más pura lógica puede llevar a paradojas insospechadas. Apareció Marx y pensó si esto pasa porque uno mande entonces ale todos iguales, y hay que romper el sistema para crear otro, sin caer en la cuenta que no es posible tratarnos como colectivos sin perder la individualidad...la verdad es que no hay blanco ni negro, la sociedad experimenta con nuevas formas, pero las nuevas formas se vieron irrumpidas por guerras que hicieron llevar al olvido al hombre para solo sobrevivir,

La historia está llena de hechos que nos han llevado al aprendizaje que el equilibrio , es la simbiosis social,evitar el extremo radical para no llegar a formar consanguinidades que es la madre del cordero que lleva al hombre a denigrar su esencia.
El mundo aprendió y redactó la carta de los derechos humanos.


POr supuesto ni el izquierdista de hoy es el de hace dos siglos, ni el derechista un ser despreciable , pues hay matices importantes en ambos que hacen loable o no su condición .
Ya que por ejemplo hay derechistas que tan solo defienden una tradición moral y cultural, que le permita conservar un status, pero que en ningun momento rechazan la progresión social; es decir son capitalistas más con los fundamentos de Adam Smith
Hay izquierdistas que no pretenden poner a los sueños tope y dejar a o todos viviendo en barracones, y vistiendo el mismo traje, sin tesitura de individualidad.
A día de hoy las circunstancias han cambiado y pedir que todo el mundo mantenga el minimo para preservar la dignidad humana no impide el tope al sueño de un empresario o emprededor, solo evita que no haya cuspides que vuelvan a recrear un sistema absolutista piramidal.

A día de hoy con unos y con otros, el proyecto de adam smith  ha recreado naciones ricas, pero a la larga a demostrado que para ser ecuaciones casi matematicas ha dejado un panorama para ser tan sensato, francamente devastador. La crisis y burbujas nos lo obvian.

Los humanos no somos entes numéricos que actuemos como meras ecuaciones..esto es como cuando se habla de hombres o mujeres quien resuelve antes algo, o es mas listo.Somos diferentes resolvemos las cosas de formas distintas, pero ambos nos completamos, y se llama simbiosis.
POr eso es tan importante que no existan las mayorías absolutas, ni los extremos y la única forma es preservar la democracia.

Es muy absurdo, por tanto acusar de viejas formas e incluso auto incluirse en modelos antiguos de izquierdistas o derechistas en un modelo social actual con las connotaciones historicas, Pues aquel que se autoproclama asi mismo un derechista con significado retroactivo , no deja de ser más que un egoista sociopata antisocial, y el que piensa que todos tenemos que vivir comiendo arroz sin posibilidad de salir del mundo epsilon , simplemente flota.
La unidad social en su memoria historica ha olvidado que la carta de derechos humanos es un acuerdo mundial y que todo lo que se construya, diga o se piense debe de ser bajo esos pilares, esas son las incognitas de la ecuación que tienen que resolver los economistas y politicos, pues de otro modo la resulta de la ecuación será la misma que deja siempre a la sociedad en cero.

Ni izquierdas ni derechas, señores, trabajen currenselo para no olvidarse no quien metio la pata, si no lo que se aprendió de la metedura de pata. Deberian tomar más en cuenta por tanto la carta de derechos humanos si es que quieren seguir sosteniendo sus capitales.

POr favor, el mundo no es un partido de fútbol al que haya que pertenecer a un equipo, simplemente sin los equipos no hay juego ni balón, a ver si por una vez, dejo de oir tales palabras con sentido peyorativo y aprenden la más básica convivencia Ya que si insisten para ganar un partido no hay que reírse de la camiseta del contrario sino saber jugar y darle al balón
Una razón es un razonamiento, no una raza ni una casta, ni un calzado hay una europa que se cae a pedazos..hora de trabajar  porque les guste  o no se las tendrán que ingeniar para que nadie pierda ..claro mucho menos la sociedad ;).

Me pregunto que aprenderá el mundo en esta ocasión...
Interacciones en Google+

ULTIMAS ENTRADAS

Google+ Followers

 
Back to top!